Donald Trump é um dos principais candidatos presidenciais, e Bill OReilly, um jornalista e repórter, não tem escrúpulos em bater Trump. OReilly vai separar qualquer ponto ou questão que ele possa encontrar - ou fabricar - a fim de ter algo, para apresentar para dizer ao público. O que Bill OReilly é ainda melhor em está blanqueando suas próprias más ações e deturpação de fatos. Vamos dar uma olhada nestas duas personalidades lado a lado e fazer uma comparação rápida. A partir daí você pode fazer um pouco mais de escavação e tirar suas próprias conclusões: Donald Trump The Apprentice. Em 2007, Donald Trump foi premiado com uma estrela no Passeio da Fama de Hollywood por suas contribuições para a televisão através de seu programa Primetime Emmy, The Apprentice. Talvez não tão prestigiado como um Polk ou um Peabody, mas uma honra ele foi realmente concedido, no entanto. Mariages. Trump foi casado três vezes, divorciado duas vezes. Ele tem filhos dos três casamentos. Ambos os ex-esposas Ivana Zelnickova Trump e Marla Maples Trump, continuam em bons termos com Trump e concordam que os divórcios foram amigáveis. Não foram relatados relatos de tentativas de minar relacionamentos após os divórcios. Upbring. Trump nasceu e cresceu na cidade de Nova York, freqüentando Kew Forest School até a idade de 13 anos. Em seguida, seus pais colocou-o na Academia Militar de Nova York, onde ele se destacou academicamente e socialmente. Graduou-se em 1964 como atleta-estrela e líder estudantil. Completou então dois anos da faculdade na universidade de Fordham e atendeu então à escola de Wharton da finança na universidade de Pensilvânia, graduando-se com um grau na economia em 1968. Comentários controvertidos. Depois de Trumps comentar que imigrantes mexicanos ilegais são estupradores e precisam ser deportados imediatamente, dois homens agrediram um homem hispânico sem-teto em Boston. Os homens citados Trumps comentários como a razão para bater o homem com um poste de metal e urinar sobre ele. Trump denunciou o crime, afirmando que ele nunca toleraria a violência e que nós precisamos de energia e paixão, mas devemos tratar uns aos outros com respeito. Bem-Estar. Trump nunca dirigiu especificamente mães solteiras que recebem ajuda do governo. Ele afirmou que o programa de selo de comida destina-se a fornecer assistência temporária para famílias em tempos de necessidade financeira, para não permitir que eles permaneçam no dole por uma década. Bill OReilly dentro da edição. Bill OReilly preened suas próprias penas reivindicando que como anfitrião da edição interna ganhou dois prêmios de Peabody. Ele então passou a esclarecer que ele queria dizer que ele tinha ganhado um Polk Award, não dois Peabodys. A verdade da questão é que ele não ganhou nem. Inside Edition realmente ganhou um Polk Award - um ano inteiro depois que OReilly deixou o show. Mariages. Em 1996 OReilly se casou com Maureen McPhilmy. Em 2010 eles se separaram em menos de circunstâncias amigáveis. Eles se divorciaram em 2010. OReilly então usou suas conexões pessoais e influência como um suporte financeiro do Departamento de Polícia do Condado de Nassau. Ele foi capaz de ter uma investigação não autorizada Assuntos Internos conduzido em um detetive, que Maureen McPhilmy começou a namorar e, eventualmente, casado. Upbring. OReilly gosta de afirmar que ele cresceu na pobreza, tendo afirmado repetidamente que, você não vem de qualquer menor que eu vim na escala econômica. OReilly de fato cresceu em um bairro afluente em Nova York e freqüentou tanto escolas privadas e faculdade. Comentários controversos. Após centenas de mortes trágicas durante uma onda de calor brutal no sudoeste dos Estados Unidos, OReilly comentou que as vítimas de desabrigados poderiam ter sobrevivido encontrando um lugar para se refrescar, mas que eles eram mentalmente incapazes de cuidar de si mesmos. A verdade é que o número de sem-teto na área - incluindo famílias inteiras - superou em número os espaços de abrigo disponíveis por milhares. Bem-Estar. Em 2001, OReilly afirmou que o número de mães solteiras no bem-estar compreendia 58 dos beneficiários. Na realidade, esse número foi de aproximadamente 14. Como você acha que eles comparar Por favor, comente abaixo. Na mídia de hoje há jornalistas de lixo, e depois há Bill OReilly. OReilly reescreveu sozinho o livro sobre relatos falsos e sensacionalismo. Para todos os golpes de Donald Trumps, Barack Obamas fumaça-e-espelha a política, Bill Clintons shenanigans, e todo o outro sideshow antics que estão se unindo para compo a eleição 2017, Bill OReillys mentiras flagrantes a respeito de alguns dos tópicos os mais importantes no A notícia hoje ofuscar até mesmo o mais experiente bufão e mostrar ao público americano os comprimentos triste alguns jornalistas vão para apenas para ouvir suas próprias vozes. Aqui está uma lista das 5 afirmações absolutamente mais absurdas relatadas por Bill OReilly como fatos frios e duros: o repórter da National Public Radio, Mike Pesca, falou no ar sobre o registro político de OReillys em 2001. OReilly imediatamente apelidado o relatório de um trabalho de machado, dizendo: Ive nunca ouviu falar de Mike Pesca. Na verdade, Pesca tinha gravado pessoalmente uma entrevista de uma hora com OReilly para esse relatório. Em 2004, Bill OReilly informou que antes da Guerra do Iraque de 2003, o país estava fabricando armas químicas. Verificou-se que eles NÃO estavam fazendo isso. Também em relação à guerra no Iraque, em seus primeiros meses OReilly iniciou um boicote de bens franceses em protesto do que ele alegou era uma falta de apoio por parte da França para a guerra. Em abril de 2004, OReilly afirmou que eles perderam bilhões de dólares na França (devido ao boicote) de acordo com a Paris Business Review. Na verdade, não há tal publicação. O que é mais, o comércio de negócios entre a França e os Estados Unidos aumentou durante o período entre o início da Guerra do Iraque e OReilly fazendo sua declaração em contrário. Independentemente desses fatos facilmente verificáveis, OReilly continuou a se gabar de seu boicote bem sucedido nos próximos anos. OReilly afirmou que a França era a culpada pela guerra no Iraque devido ao fato de que a França nunca pressionou para uma inspeção de armas no Iraque. No momento da sua declaração, já tinha sido verificado que a França o tinha feito, em múltiplas ocasiões. OReilly declarou insensatamente que muitas, muitas, muitas vítimas do furacão Katrina permaneceram em Nova Orleans em face da tempestade que se aproximava, em vez de evacuar porque eram bandidos e viciados em drogas que se recusavam a sair sem saber quando e onde poderiam conseguir seus Próxima correção A verdade trágica era que muitos eram incapazes de sair da área porque eram pobres e muitos não possuíam um veículo ou tinham os meios para sair, um fato que era sabido o mundo sobre. Estes são apenas alguns exemplos das dezenas de dúzias de irresponsáveis, desinformados e francamente mentirosos reivindicações Bill OReilly não tem nenhum problema com a representação do povo americano como fato. Mesmo depois que suas histórias foram reveladas para as mentiras que são, este homem continua a tentar apresentá-los como sendo precisos. Quando chamado em um fórum público sobre estas questões, ele vai tentar backpedal e alterar algum componente de seu conto, a fim de fazer parecer que uma pequena porção foi deturpada e, portanto, mudou o significado completo do que ele estava relatando. Ele parece verdadeiramente alheio ao fato de que seus contos de fantasia são muito facilmente vistos pelo que são. É preciso se perguntar o que leva um indivíduo como este, um sem coragem, sem escrúpulos e sem qualquer consideração pela situação de seu próximo, e tem que se perguntar o quanto mais tolices seu público vai tolerar. Quente sobre os calcanhares do disparo de Brian Williams de sua posição como uma âncora na NBC vem ainda mais absurdo de Bill OReilly. Afirmações estão surgindo daqueles que sabem que OReillys mentiras alcançaram número suficiente para preencher um livro inteiro. Aqueles que estão indignados com a desonestidade de Barack Obama, as brincadeiras de Bill Clinton quando ele ocupou o cargo, eo circo de três anéis que já é tudo Donald Trump vai encontrar novos alimentos para adicionar às chamas com a compilação mais recente de revelações OReilly . Não é mera especulação, mas uma extensa pesquisa por fontes como Watchdog MediaMatters verificou a falsidade de literalmente dezenas de dezenas de contos OReillys. Vamos dar uma olhada no top 5 mentiras Bill OReilly disse ao povo americano (até agora): OReilly afirma ser um cara médio, capaz de se relacionar com Joe Everyman do povo americano. Ele afirmou que ele vem de um fundo que doesnt obter qualquer menor na escala econômica. No entanto, em numerosas entrevistas sua mãe falou da escola particular e da faculdade que OReilly frequentava, as férias anuais da família na Flórida e o afluente subúrbio da classe média alta em que viviam e onde OReilly cresceu. OReilly afirmou ter vencido dois Peabody Awards como apresentador da revista de televisão Inside Edition na década de 1990. Ele então mudou sua história e em vez disso disse que era o Prêmio Polk que ele ganhou por seu trabalho no programa. A verdade é que ele nunca ganhou nenhum desses prêmios, não por seu trabalho na Inside Edition ou em qualquer outro show. Inside Edition realmente ganhou um Polk Award em 1996 - um ano inteiro depois que OReilly deixou o show. OReilly declarou sem rodeios que o casamento gay destruiu o casamento heterossexual, citando como fundamento para tal afirmação o declínio dos casamentos heróticos na Suécia após a legalização do casamento homossexual em 1995 naquele país. O fato é que após a legalização do casamento gay, o número de casamentos heterossexuais na Suécia AUMENTOU. Nos Estados Unidos, as taxas de casamento heterossexual estão de fato caindo, mas essa foi a tendência desde muito antes do casamento gay ter sido legalizado nos Estados Unidos. Uma das falsidades mais hediondo que já saiu da boca OReillys é em relação à União Americana de Liberdades Civis. Ele afirmou que a ACLU defende e apoia pedófilos. Ele afirma que eles protegem e representam o direito constitucional de uma criança de ter relações sexuais com um adulto. Como inacreditável repugnante como esta mentira flagrante é, OReilly relatou como fato em mais de uma ocasião. OReilly declarou ponto-vazio que a única razão para usar maconha é ficar alto, ignorando completamente os benefícios médicos provados a maconha foi encontrado para fornecer. Tem sido provado que a maconha e produtos derivados de maconha aliviar a dor crônica sem os efeitos colaterais graves eo risco de dependência que vêm com o uso de medicamentos sintéticos. Provou-se reduzir ou eliminar completamente determinadas condições médicas graves em crianças, incluindo aquelas que causam convulsões. Bill OReilly não deixou nenhuma dúvida que ele não tem escrúpulos em deturpar nem mesmo as questões mais importantes. São representantes da mídia como ele que estão minando o fundamento de relatórios legítimos e responsáveis ea integridade daqueles que estão comprometidos em levar a VERDADE ao povo americano. Donald Trump explodiu na mídia desde que se tornou um candidato sério para a corrida presidencial de 2017. Claro que ele está funcionando como um candidato do Partido Republicano, mas ele pode se perguntar se Donald Trump é um democrata ou republicano. Para levar as coisas um passo adiante, Glenn Beck sugere que Donald Trump é um progressista. Ele foi criticado por seu ponto de vista atual sobre os desafios que afetam a América. Seus críticos observam que no passado, ele não se preocupava com as políticas do governo, mas agora que ele quer concorrer à presidência, ele argumenta que o governo é a resposta para os desafios que afetam a América. O homem em questão, Donald Trump, atordoou americanos quando disse que as pessoas em Washington DC são estúpidas. Ele estava falando sério? Ele continuou explicando que se tivéssemos pessoas inteligentes em Washington DC, poderíamos administrar melhor o governo. Quando Bill OReilly entrevistou Glenn Beck, ficou claro que Glenn Beck cara classifica Trump como um progressista. Por seu argumento, isto compararia Trump aos gostos do presidente Mao e de Hitler. Seu ponto de vista principal para chamar Donald Trump de um progressivo é que ele (Trump) quer realizar deportações em massa e também construir um muro que vai parar as imigrações de mexicanos para os EUA. Trump não teve muita sorte com mexicanos e ele uma vez se referiu a eles como estupradores. Glenn Beck também acredita que Trump não está de acordo com seus princípios. Só porque Trump mudou suas visões passadas e quer fazer tudo isso através de um governo maior não o qualifica totalmente como um progressista. Trump é um tanto conservador e sua maneira de extremismo da retórica é o que usa para apresentar suas idéias radicais. É claro que dos 16 candidatos, ninguém pode dizer quem vai ganhar a nomeação republicana e, nesse sentido, Trump não é menos qualificado. Assim como os muitos outros candidatos, a segurança nas fronteiras é uma grande preocupação. Além disso, Trump se opõe à igualdade de casamento, mas novamente ele não propõe para emendas constitucionais. Além disso, ele se opõe a aumentar o salário mínimo, mas, novamente, ele não defende o desmantelamento. Claramente, Trumps blustery retórica não qualificá-lo um progressivo. Um dos republicanos mais influentes na televisão e internet, poucos dizem as notícias políticas como Bill OReilly faz. Na verdade, ele é um dos mais bem cotados apresentadores de talk show do mundo para o seu fora da sátira da parede, político savvy e crenças firmemente realizada. Conhecido como o 7,372nd pessoa a mais popular em América, assim como um jogador semi-profissional do baseball e professor da High School, Bill teve uma variedade larga das experiências em seu passado. Além disso, Bill OReilly tinha escrito vários livros antes que ele fosse popular com o Fator OReilly em Fox News, incluindo Kids Are Americans Toohow patriótico é que Bill OReilly fez muito com sua vida, mas iria explorar alguns fatos divertidos que você Pode não saber sobre ele: OReilly Got Ludacris Despedido Pepsi demitido Ludacris porque Bill OReilly sugeriu que todos os americanos devem boicotar Pepsi porque Ludacris glamoriza uma vida cheia de uso de drogas, desrespeito às mulheres e uma vida cheia de armas. Depois, Ludacris referenciou OReilly em uma canção chamada Number One Spot, onde ele disse Respeitado altamente, oi Sr. OReilly, espero que tudo está bem, beijo o queixoso eo wifey, em relação a Bill OReillys amplamente divulgado processo de assédio sexual. Ludacris pediu desculpas e fez as pazes com Bill mais tarde em 2010. OReilly Offended Whoopi Goldberg Em 2010, Bill enfureceu Goldberg tanto que ela saiu do set depois que eles discordaram sobre os comentários feitos sobre o Islã radical. Goldberg acreditava que OReilly não deveria ser tão irreverente com o sentimento anti-muçulmano, mas Bill ficou atrás do que ele disse, comparando os ataques dos muçulmanos em 11 de setembro como a Alemanha nazista eo Japão Imperial na Segunda Guerra Mundial. Enquanto ele acredita que o que ele diz é insensível, ele ainda está atrás de seus comentários, dizendo que é absolutamente verdade, e hes citado como sendo ofendido também, afirmando que devemos ser capazes de ter uma discussão sem sair do palco. OReilly recebeu um rap ruim para este incidente em particular, quando Rosie ODonnell alegou que a sua apenas uma das muitas coisas odiosas que OReilly diz. Sabe, porque ODonnell nunca diz nada negativo. Anti-Difamação League criticou-o em sua postura para com os judeus Bill OReilly recebeu uma carta da ADL (Anti-Difamation League) sobre alguns comentários sobre o Radio Factor raciocínio sobre o motivo OReilly acredita que feriados cristãos são celebrados na escola mais de feriados judaicos. A pergunta foi postada por um ouvinte, e Bill é citado como dizendo Overwhelmingly, a América é cristã. E o feriado é um feriado federal homenageando o filósofo Jesus. Se você não quiser ouvir sobre isso se você está indo para ser ofendido, voltar para Israel, em seguida. A ADL respondeu que os judeus são americanos, e que eles fazem parte das Américas, grandes liberdades religiosas. Eles acreditavam que a ideologia de Bills sobre os ensinamentos cristãos na escola é uma preocupação muito legítima (para eles). Como você pode ver, Bill está sempre se metendo em algum tipo de problema. Fique de olho nele enquanto as eleições de 2017 se aproximam e as coisas ficam cada vez mais acaloradas e ridículas - certamente terão um bom tempo assistindo. No início de 2017, todos tinham uma opinião sobre os candidatos presidenciais e as próximas eleições. Hoje, Bill OReilly, compartilha suas opiniões pessoais sobre a política liberal e a nova geração de candidatos, cujo objetivo principal é ganhar o prêmio sede dentro da Casa Branca. Sua visão sobre os republicanos e os próximos candidatos à eleição em 2017 dá OReilly a voz extra que ele precisa para definir algumas coisas certas com Donald Trump. Há muita controvérsia em torno da cidadania americana: whos legal e whos não. OReilly vs Trump De acordo com The OReilly Factor, Donald Trump não tem uma chance de bolas de neve no inferno de terminar a cidadania de direito de nascimento, atualmente na 14a Emenda da Constituição, que diz que qualquer pessoa nascida nos Estados Unidos é reconhecida como um cidadão natural nascido dos EUA. OReilly está confiante de que os Estados Unidos não vai iniciar uma deportação maciça de cidadãos legalmente nascidos dos Estados Unidos. OReilly e Trump concordam em uma coisa: a parede ao longo da fronteira mexicana. Seu argumento é que reduziria o tráfico de drogas e a imigração ilegal. OReilly fala para fora em Bidens Decisão para executar em 2017 Everywhere Joe vai drama é certo para seguir. Isso é o que OReilly fator está contemplando, agora que Biden está entrando na corrida presidencial para 2017. De acordo com OReilly, há demasiada munição real neste momento, visando Joe Biden. Uma vez que ele comete a corrida, OReilly diz Biden será martelado. OReilly lembra as conseqüências desastrosas atrás da administração de Obama e da política de Iraque. Parece que Hillary Clinton pode estar enfrentando acusações criminais, o que certamente a derrubará da disputa presidencial para 2017. OReilly diz que isso é exatamente o que Biden está esperando, sua chance de pular e atacar um concurso presidencial que ele pretende trazer mais Drama para De acordo com OReilly OReilly não morde sua língua nem muda seu tom quando fala sua opinião. Ele afirma que na história da América dos Presidentes, nosso país elege os presidentes mais liberais da história. Ele diz que se as próximas eleições foram baseadas na verdade, os democratas estariam cheirando muito mal agora. No entanto, uma vez que a eleição não é verdade baseada, os líderes políticos são autorizados a trash seus adversários com mentiras e fugir com ele. Como Porque os liberais parecem controlar a mídia com informações distorcidas e não os fatos reais. Quando Brian Williams, o âncora da NBC, foi suspenso no início deste ano por afirmar que quase foi morto atirado em um helicóptero enquanto cobria a invasão americana na história do Iraque (em 2003), o repórter da Fox News, Bill OReilly, explodiu. Sua preocupação era sobre como a cultura do engano tinha se espalhado dentro da mídia liberal. No entanto, há muitos anos, o público em geral está ciente das histórias dramáticas de OReillys sobre o tempo de guerra nos anos 80 e como as histórias não resistiram ao escrutínio. Hoje, existem 5 declarações contraditórias e perguntas que o público está perguntando. Heres um sumário: Bill OReillys que relata em El Salvador a tempo de guerra de Falklands De acordo com o Web site de notícia de Mãe Jones, OReillys que relata sobre a guerra civil de El Salvador e o conflito de Malvinas foi over-played. Além disso, seus comentários sobre a suspensão de Brian Williams foram chamados de hipócritas. Assim, ele exagerava as coisas? Bill OReillys sobrevivência na zona de guerra Os registros mostram que o jornalista auto-confessado chegou a Buenos Aires antes de os argentinos terem se rendido aos britânicos. Entretanto, deve notar-se que Falklands está aproximadamente 1.200 milhas afastado. Agora, de acordo com OReillys declaração, o público é dito que ele estava realmente na zona de guerra Folkland ilha, e não em Buenos Aires, como foi sugerido anteriormente. Alguns críticos também foram informados de que o jornalista da Fox News (uma mídia que esteve há muito tempo associada aos republicanos) apenas cobriu um pequeno protesto em Buenos Aires, muito depois da guerra ter desaparecido. Segundo eles, esta não é uma definição de uma situação de combate. Registros dizem que nenhum repórter americano foi autorizado a chegar às Malvinas na época. Em seu livro de 2001 intitulado No Spin Zone, OReilly publica sua história sobre como ele cobriu a guerra das Malvinas. Como isso foi possível em um momento em que nenhum jornalista americano foi autorizado a cobrir qualquer evento no terreno Bob Schieffer da CBS confirmou à imprensa Mãe Jones que os jornalistas dos EUA não foram autorizados a denunciar a partir de Falklands, mas só foram autorizados a relatar de A capital argentina. OReillys comentários sarcásticos sobre o post que apareceu em Mother Jones Ele chamou a peça como um trabalho de besteira politicamente instigado de um cara que é realmente utilizado para fazer isso. De acordo com OReilly, a pessoa que publicou o artigo estava tentando relacioná-lo com Brian Williams como uma oportunidade para desacreditar seu trabalho. Ele também confirma que tudo o que ele já relatou sobre sua carreira é pura verdade. Ele nega ter dito ao público que ele informou das Falklands. O anfitrião do fator OReilly disse que seu relatório sobre Buenos Aires como uma zona de guerra era preciso e que ele nunca disse que estava cobrindo a história das Malvinas. Ele insiste que as balas estavam voando em Buenos Aires, e as pessoas estavam realmente indo para baixo, daí o termo zona de guerra. Copyright copy Bill OReilly net 2017 NOTA: Este site não é afiliado com Bill OReilly, BillOReilly, Fox News, O Fator OReilly, ou qualquer outras entidades relacionadas ou bandas. Quais os candidatos fazem o público discutir on-line em uma campanha eleitoral. O uso das mídias sociais pelos candidatos presidenciais de 2017 e seu impacto sobre a relevância dos candidatos Os efeitos das novas tecnologias de comunicação nas campanhas eleitorais ea eficácia das estratégias de campanha centradas nos meios de comunicação mais amplamente continuam a ser temas de debate na ciência política. Este estudo fornece algumas das primeiras evidências empíricas sobre o impacto potencial das mídias sociais nas eleições presidenciais dos EUA de 2017, testando a associação entre o saldário e o nível de envolvimento dos candidatos na área de mídia social online. Definimos o saliencerdquo ldquocandidate como a medida em que os candidatos são discutidos on-line pelo público em uma campanha eleitoral e ter selecionado o número de menções que os candidatos presidenciais recebem no site de mídia social, Twitter, como meio de quantificar sua relevância. Esta estratégia permite examinar se a mídia social, amplamente reconhecida como perturbadora nos mais amplos domínios econômicos e sociais, tem o potencial de mudar a dinâmica tradicional das campanhas eleitorais dos EUA. Descobrimos que, embora as mídias sociais ampliem substancialmente os modos e métodos possíveis de campanha eleitoral, os altos níveis de atividade de mídia social por parte dos candidatos à presidência têm, até o momento, efeitos mínimos na quantidade de atenção pública que recebem on-line. Destaques Evidências sobre o impacto potencial das mídias sociais sobre a competição política. A associação entre os políticos da atividade de mídia social e ldquocandidate saliencerdquo. Níveis elevados de atividade de mídia social por políticos resultaram em efeitos mínimos. O impacto das novas tecnologias da informação Os efeitos das novas tecnologias de comunicação sobre as campanhas eleitorais e a eficácia das estratégias de campanha centradas na mídia de forma mais ampla continuam sendo temas em andamento Para o debate na ciência política. Enquanto alguns primeiros observadores políticos argumentaram que o rádio, os noticiários e as comunicações televisivas estavam a transformar campanhas eleitorais, outros cientistas sociais antigos tendiam a minimizar estes efeitos. O trabalho de levantamento de Lazarsfeld, Berelson e Gaudet (1944) em conjunto com as experiências controladas realizadas por Hovland, Lumsdaine e Sheffield (1949) resultou em ceticismo em relação ao potencial disruptivo das novas tecnologias de comunicação. (Campbell et al., 1960, xA0andxA0Klapper, 1960), que argumentava que qualquer vantagem competitiva obtida pelos atores políticos, a adoção rápida de novas tecnologias seria rapidamente neutralizada à medida que seus concorrentes seguiam o exemplo e / ou À medida que se tornava público o público e que, em qualquer período de tempo significativo, a vantagem competitiva marginal obtida pelo uso de novas inovações tecnológicas em uma campanha eleitoral tende a ser zero. Essa hipótese dominical dominante foi dominante entre os cientistas sociais até a década de 1980, e grande parte da literatura que se seguiu durante este período mudou de foco para descobrir os mecanismos sociais, psicológicos e econômicos que poderiam explicar melhor os efeitos mínimos, incluindo exposição seletiva, aceitação e (Sears amp Whitney, 1973), e desatenção e esquecimento do conteúdo político da programação televisiva (Neuman, 1986, xA0andxA0Patterson e McClure, 1976). Desde a década de 1970, no entanto, numerosos estudos têm sugerido que as notícias podem realmente moldar as questões que o público considera importantes por meio da iniciação, enquadramento e definição da agenda (Entman, 1993), Gyassar, 1992. Iyengar et al., 1982. Jacobs e Shapiro, 1994 xA0andxA0Nelson E Kinder, 1996) 2 e que a opinião pública em relação às políticas pode ser influenciada pelo conteúdo das notícias (Baum, 2005 xA0andxA0Dellavigna e Kaplan, 2007 Gentzkow e Shapiro, 2004. Gilliam e Iyengar, 2000. Iyengar E Kinder, 1987. McCombs e Shaw, 1972. Strmberg, 2004. Gentzkow e Shapiro, 2004 xA0andxA0Gentzkow e Shapiro, 2006). 3 Os anúncios da campanha também têm tido um efeito especialmente significativo no apoio aos eleitores que patrocinaram esses anúncios (Ansolabehere e Iyengar, 1995. Brader, 2005. Kaid, 1997 xA0andxA0Valentino et al., 2004). Nas eleições em geral, e especialmente nas primárias presidenciais, a cobertura midiática e as interpretações dos meios de comunicação dos concursos iniciais podem ter efeitos significativos nos resultados de concursos posteriores e no processo de nomeação como um todo (Brady e Johnston, 1987). Patterson, 1980 xA0andxA0Patterson, 1994). Esta noção é uma suposição importante da literatura ldquomomentumrdquo (cf. Bartels, 1987), bem como os efeitos da informação-informação sobre a literatura (Baum e Groeling, 2009. McKelvey e Ordeshook, 1985. Neuman, 1986 xA0andxA0Page e Shapiro, 1992), que considera que ldquocuesrdquo relevante E os atalhos de informação em ambiente social e político podem influenciar os eleitores, especialmente na direção de candidatos cujos nomes ou partidos políticos são mais imediatamente acessíveis cognitivamente (ZALLER, 1992; xA0andxA0Zaller e Feldman, 1992). Portanto, é razoável acreditar que tipos semelhantes de discurso público na nova esfera de mídia social também podem ter tais efeitos e seria tão prudente para os candidatos políticos tentarem afetar esse discurso emergente por meio de suas próprias atividades de mídia social, como seria Para que eles tentem afetar a cobertura da mídia mainstream através de entrevistas de televisão e rádio. Afinal de contas, onde os custos de transação são comparativamente baixos (como eles estão no domínio das mídias sociais) e as apostas envolvem eleições presidenciais nacionais, os atores políticos reais dificilmente podem esperar ouvir advertências de efeitos quimominais em relação a quase qualquer aspecto de Sua campanha eleitoral. No que se segue, exploramos até que ponto os atores políticos adotaram de fato as mídias sociais em suas campanhas eleitorais e até que ponto os níveis mais altos de atividade nessa esfera aumentam a relevância dos candidatos no contexto de uma primária presidencial. 2. Uso político das mídias sociais e da proeminência dos candidatos Este artigo apresenta evidências da associação entre o nível de discussão em torno dos candidatos presidenciais dos EUA de 2017 na nova área de mídia social emergente e os candidatos possuem atividades de mídia social. Especificamente, eu examino isto, que eu defino como a extensão a que os candidatos são discutidos em linha pelo público em uma campanha de eleição, e que eu meço usando o número de mentions que um candidato garners no site de mídia social Twitter. 4 Através dessa estratégia, esperamos examinar se tecnologias como as mídias sociais que são amplamente reconhecidas como disruptivas em domínios econômicos e sociais mais amplos (dado que elas ampliam substancialmente os modos e métodos possíveis de campanha eleitoral), têm o potencial de mudar a Dinâmica tradicional das campanhas eleitorais nos EUA. Alguns estudos (por exemplo, Baum e Groeling, 2008 xA0andxA0Baum e Kernell, 1999) estenderam as descobertas anteriores sobre a relação entre a reportagem da mídia e a definição da agenda no domínio da tecnologia moderna, avaliando o impacto da nova mídia ndash, Sobre a opinião pública, mas pouco se sabe sobre o impacto da mídia social sobre a impressão pública dos candidatos. As ferramentas de mídia social, como o Twitter e o Facebook, foram aclamadas como tecnologias de comunicação politicamente disruptivas, devidamente compreendidas e apreciadas apenas em comparação com as inovações tecnológicas mais importantes do século XX, como a rádio ea televisão (Grant, Moon, amp Busby Grant, 2010). Muitos previram que as ferramentas de redes sociais trarão uma transformação radical de como os políticos, governos e cidadãos se envolverão uns com os outros. Serviços como o Twitter estão sendo usados por políticos e governos para ampliar formas mais tradicionais de comunicação, tais como comunicados de imprensa. A liberação imediata de rajadas concisas de informação para um grande público é mais eficaz do que publicar grandes quantidades de dados em sites públicos (Fung, Graham, amp Weil, 2007). Eles também usam o serviço de rede social para promover a comunicação com o público e entre agências (Chun e Warner, 2010. Chun et al., 2010 xA0andxA0Jaeger e Bertot, 2010). Bertot et ai. 2010 xA0andxA0Bertot et al. 2010 prevêem que a mídia social vai criar uma cultura de abertura e transparência e, assim, reduzir a corrupção. Shogan (2010) afirma que os sites de redes sociais ldquosocial possuem o maior potencial para mudanças nas estratégias de comunicação constituintes. Estratégias de Tráfego e Microstrutura de Mercado: Evidências de um Mercado de Previsão David Rothschild Microsoft Research - NYC Rajiv Sethi Universidade de Columbia, Barnard College - Departamento de Economia Instituto de Santa Fé 22 de novembro de 2017 Jornal de Mercados de Previsão 10 (1), 1-29, 2017 Resumo: Examinamos os dados de nível de transação do mercado de vencedores presidenciais Intrades 2017 para todo o período de dois anos para o qual ocorreu a negociação. The data allow us to compute key statistics, including volume, transactions, aggression, directional exposure, holding duration, margin, and profit for each of 6,300 unique trader accounts. We identify a diverse set of trading strategies that constitute a rich market ecology. These range from arbitrage-based strategies with low and fleeting directional exposure to strategies involving large accumulated positions in one of the two major party candidates. Most traders who make directional bets do so consistently in a single direction, unlike the information traders in some canonical models of market microstructure. We present evidence suggestive of manipulation by a single large trader, and consider the possible motives for such behavior. Broader implications for the interpretation of prices in financial markets and the theory of market microstructure are drawn. Number of Pages in PDF File: 29 Keywords: Prediction Markets, Market Microstructure, Trading Strategies, Manipulation JEL Classification: G12, D83, D84 Date posted: September 9, 2017 Last revised: October 4, 2017 Suggested Citation Rothschild, David M. and Sethi, Rajiv, Trading Strategies and Market Microstructure: Evidence from a Prediction Market (November 22, 2017). The Journal of Prediction Markets 10 (1), 1-29, 2017. Available at SSRN: ssrn/abstract2322420 or dx. doi. org/10.2139/ssrn.2322420 Contact Information
No comments:
Post a Comment